ФАС не теряет надежды отобрать рыбные квоты у «Дальморепродукта», «ДМП-РМ» и «Атлантики»

Арбитражный суд Московского округа 3 апреля отправил в первую инстанцию (АС города Москвы) три дела, в которых истцам (дальневосточным рыбодобывающим компаниям АО ХК "Дальморепродукт", АО "ДМП-РМ" и ООО "Атлантика") в 2017 году удалось оспорить заключения Федеральной антимонопольной службы России о том, что эти юрлица находились под контролем иностранного инвестора и в таком качестве получили право на добычу стратегических рыбных ресурсов РФ, сообщает ИА PrimaMedia. Согласно позиции ФАС, иностранным инвестором всех трех компаний выступал известный рыбопромышленник Дмитрий Дремлюга. Однако предыдущие суды поддержали позиции истцов, по которым квотные договоры были заключены с подконтрольными Дремлюге активами еще до вступления в силу соответствующих ограничений для иностранного участия в российской рыбной отрасли, а сам статус Дмитрия Дремлюги как "иностранного инвестора" не доказан.

Полностью постановления кассационной инстанции по этим трем делам в открытом доступе еще не размещены, однако на сайте Федеральной антимонопольной службы уже 4 апреля появилось сообщение о том, что кассационная инстанция "поддержала позицию ФАС в отношении рыбодобывающих компаний Дальнего Востока".

Также, по сообщению пресс-службы, российские антимонопольщики считают, что итоговые решения судов в указанных процессах создадут прецедентную "базу" для дальнейшей борьбы ФАС с "засильем иностранцев" в рыбной отрасли страны.

"Учитывая прецедентный характер данных дел, крайне важно наработать объективную и правильную судебную практику, которая ляжет в основу дальнейшего правоприменения ФАС России. Несмотря на то, что приходится возвращаться на "первую базу", мы считаем, что судом принято верное решение. Однако медлить с этим вопросом нельзя, общества (то есть компании – участники судебного процесса – ред.) продолжают ловить рыбу при наличии выявленных более года назад нарушений. Ждем текст решения", — привела пресс-служба ФАС комментарий заместителя начальника управления контроля иностранных инвестиций Александра Порошина.

Отметим, что, по данным Росрыболовства, в 2018 году в ДВ-бассейне приморское АО ХК "Дальморепродукт" имеет право на добычу 86 тонн минтая, 663,7 тонны сельди, 35 тонн камчатского краба и 5,6 тонн командорского кальмара, а сахалинское ООО "Атлантика" — 192,7 тонн кальмара в Петропавловско-Командорской подзоне. А вот АО "ДМП-РМ" — куда более серьезный игрок – может выловить 12 682 тонн сельди и 58 596 тонн минтая.

Согласно материалам дел, ФАС в конце 2016 года заподозрила компании в том, что они добывали российские ВБР, находясь при этом под контролем иностранного инвестора. Антимонопольщики ссылались при этом на вступившие в действие в декабре 2014 года дополнения в закон "О рыболовстве", устанавливающие ограничение в сфере рыболовства для иностранных инвесторов. Истцы, оспаривая заключения антимонопольщиков, указывали, что право на добычу российских биоресурсов "Дальморепродукт", "ДМП-РМ" и "Атлантика" получили до вступления в силу упомянутых дополнений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал ФАС, что единственным документом, дающим юрлицу право пользования ВБР, в отношении которых определяется общий допустимый улов, является договор о закреплении долей квот. Ежегодные же разрешения на вылов, считает суд, лишь подтверждают это право.

Также Девятый арбитражный апелляционный суд (Москва) в ходе рассмотрения жалоб по этим трем делам так и не нашел достаточных оснований считать Дмитрия Дремлюгу, долгое время живущего за пределами РФ, иностранным инвестором.

От ИА PrimaMedia отметим, что в настоящее время контролирующим акционером (72,94%) АО ХК "Дальморепродукт" является владивостокское ООО "Владконэк", принадлежащее до начала 2017 года дочери Дмитрия Дремлюги Алёне Дремлюга (в настоящее время собственником и руководителем "Владконэк" являются два члена Совета директоров АО ХК "ДМП"). При этом с начала 2014-го до мая 2016 года контрольный пакет тогда еще ПАО ХК "Дальморепродукт" принадлежал сингапурской компании DVS-R PTE LTD, контролируемой Дмитрием Дремлюгой.

Зарегистрированное в Южно-Сахалинске ООО "Атлантика" управляется еще одним членом Совета директоров "Дальморепродукта" и почти полностю принадлежит все тому же "Владконэк.

Что же касается самого крупного из трех компаний квотодержателя АО "ДМП-РМ", то решение о создании этого юрлица путем выделения было принято в 2013 году общим собранием акционеров тогда еще ОАО Холидинговая компания "Дальморепродукт". "ДМП-РМ" было зарегистрировано 5 марта 2014 года, на него в 2015 году была переоформлена часть квотных договоров "Дальморепродукта".

Согласно размещенным в открытом доступе спискам аффилированных лиц АО "ДМП-РМ", с момента регистрации и до января 2016 года контрольный пакет (72,77%) акционерного общества принадлежал уже упомянутой сингапурской DVS-R PTE LTD, а генеральным директором АО числилась Алёна Дремлюга.

Отметим, что в решении апелляционного суда, признавшего неправомерным заключение ФАС о том, что "ДМП-РМ" находилось под контролем иностранного инвестора до момента заключения с ним договоров на право пользования российскими ВБР, говорится о том, что датой образования юрлица следует считать не день его регистрации (то есть 5 марта 2014 года), а дату принятия решения об его образовании. Кроме того, указал суд второй инстанции, довод ФАС по поводу того, что квотные договоры были заключены уже после вступления в силу ограничений для иностранных инвесторов, также несостоятелен, поскольку договоры с "ДМП-РМ", по сути, не заключались, а были просто переоформлены на основании универсального правопреемства.

Что интересно, после 2016 года АО "ДМП-РМ" перестало раскрывать списки аффилированных лиц, поэтому на сегодняшний день информации об акционерах общества нет. Однако согласно данным ЕГРЮЛ, с 18 января 2018 года генеральным директором компании является Сергей Федюшкин, одновременно возглавляющий также ООО "РРПК — Д" и "РМД – Зарубежные инвестиции", бенефициаром которых является Глеб Франк – зять миллиардера Геннадия Тимченко и совладелец одного из крупнейших рыбодобывающих холдингов РФ "Русская рыбопромышленная компания" (РРПК).

Между тем в марте 2017 года деловое издание "Золотой Рог" сообщало о возможном приобретении контрольного пакета АО "ДМП-РМ" активами владельцев "Русской рыбопромышленной компании". В настоящее время в холдинг, управляемый РРПК, входят ранее приобретенные Франком и Максимом Воробьевым (сыном зампреда Совета Федерации и братом губернатора Подмосковья) ОАО "ТУРНИФ", ЗАО "Интрарос", ООО "Востокрыбпром", ООО "Совгаваньрыба", ООО "Имлан" и ООО "Пелагиаль". Флот холдинга – 12 судов различного типа, основные объекты промысла — минтай (14,5% квот в ДВ-бассейне) и тихоокеанская сельдь (около 10% общероссийского вылова). Кроме того, в рамках программы "инвестиционных квот" структуры холдинга уже получили одобрение на строительство шести супертраулеров и рыбоперерабатывающего завода большой мощности, после введения этих объектов в эксплуатацию РРПК должна получить дополнительно 8% общероссийского вылова по минтаю и до 7% — по сельди.

От ИА PrimaMedia напомним, что рыбный бизнес семьи Дмитрия Дремлюги уже вступал в длительные судебные тяжбы с госорганами и, в частности, с Федеральной антимонопольной службой. В 2015 году Арбитражный суд Московского округа поставил точку в нашумевшей истории с крабовыми аукционами, которые терруправление Росрыболовства провело в Приморье в 2012 году. ФАС уличила компании Дремлюги в создании картеля и сговоре с руководством терруправления, в итоге результаты аукционов 2012 года были отменены, и вновь эти крабовые квоты были выставлены на торги лишь весной в 2017 года. Кроме того, антимонопольщики рыскрыли еще один картель с участием компаний бизнесмена, речь шла об аукционе 2010 года по продаже прав на добычу краба-стригуна опилио в ДВ-бассейне.

Также напомним, что в январе этого года Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск прокуратуры и обязал ООО "Зарубинская база флота" (98,99% уставного капитала принадлежит Алёне Дремлюга) освободить участок акватории Дальневосточного морского биосферного заповедника, ранее выделенного под марикультурное хозяйство. 6 апреля Пятый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу на это решение, заседание по делу назначено на 7 мая.