Москва и Астана никак не решат, каким должен быть техрегламент на рыбную продукцию
Страны — участницы Таможенного союза не могут согласовать единый технический регламент на рыбную продукцию. Документ должен был быть готов уже к декабрю, но стороны до сих пор не смогли решить несколько принципиальных вопросов — какое содержание льда в рыбе допустимо и нужен ли каждой выловленной партии ветеринарный сертификат.
Первый проект технического регламента «О безопасности рыбы и рыбной продукции», подготовленный Росрыболовством, был принят в первом чтении Госдумой еще в 2009 году. Однако с образованием Таможенного союза в России с 1 июля 2010 года вступил в силу технический регламент, действующий в Казахстане. Однако он Москву не устраивает. Об этом еще накануне начала действия этого техрегламента заявлял глава Росрыболовства Андрей Крайний. Тогда ведомство еще надеялось, что Дума примет российский вариант документа и тот заменит казахский на всей территории Таможенного союза.
Но было решено дорабатывать существующий, то есть казахский вариант. Первый проект скорректированного казахами документа появился на сайте Минпромторга в октябре этого года, но вызвал много нареканий от представителей России. Бизнесмены и Роспотребнадзор раскритиковали текст проекта, иронизируя по поводу того, что ни Белоруссия, ни Казахстан морскими державами не являются и, значит, России виднее, какими должны быть нормы ведения рыболовного бизнеса.
Окончательный вариант техрегламента с учетом замечаний всех сторон должен был появиться в декабре. Но страны так и не смогли решить несколько принципиальных вопросов. В ноябре Росрыболовство по итогам общественного обсуждения выслало Казахстану, ответственному за регламент, перечень замечаний к проекту на 160 страницах. На следующей неделе должна состояться встреча с представителями Белоруссии для обсуждения принципиальных спорных пунктов, пояснил советник руководителя Росрыболовства Кирилл Колончин.
— Сам регламент неплохой, и примерно на 80% совпадает с тем документом, который разработало само Росрыболовство, — говорит Колончин. — Но наряду с европейскими требованиями он основан на требованиях Советского Союза, а компаниям нужен более прогрессивный документ. Поэтому замечаний со стороны бизнеса было очень много.
Многие национальные стандарты, СанПиНы морально устарели и нуждаются в обновлении, так как бизнес работает на новых судах, использует новые технологии переработки, и регулировать эти вопросы требованиями 1960-х годов неправильно, считает российский чиновник. Впрочем, эти технические моменты серьезных нареканий не вызывают. Главный вопрос, который вызывает споры между участниками союза, — нужны ли ветеринарные сертификаты на дикую рыбу.
Казахская сторона считает, что все партии выловленной рыбы должны иметь ветеринарный сертификат. Москва выступает за то, чтобы производители имели справки о том, что рыба выловлена в конкретном регионе, а мониторинг места вылова должны вести власти. По словам Колончина, дополнительные меры избыточны и мешают бизнесу — серьезные исследования для выдачи ветсертификата проводить невозможно, и его получение превращается в поборы.
Раньше этот вопрос вызывал споры Росрыболовства с Минсельхозом и Россельхознадзором. Внутри страны все удалось урегулировать, но Белоруссия, в которой казахский регламент, кстати, не работает, и Казахстан пока на уступки Москве не идут. Скорее всего, предполагает Колончин, препирательства вызовет и вопрос наличия глазури в рыбе. По российскому СанПиНу, с 1 октября доля глазури, то есть льда, в рыбном филе должна составлять не больше 5% от массы нетто, а в креветках — не больше 6%. Белорусские и часть российских производителей настаивают на увеличении этого процента — слишком уж суровые нормы.
До Нового года новый вариант технического регламента вряд ли примут. По прогнозам Росрыболовства, это произойдет на раньше февраля. В министерстве сельского хозяйства Казахстана не смогли оперативно ответить на вопрос «Известий» о сроках. Бизнес при этом считает, что принимать его нужно как можно скорее: сейчас производители вынуждены подтверждать сертификаты и переиспытывать продукцию на территории других стран союза. Нет у Таможенного союза и единого классификатора рыбной продукции: то, что в Казахстане называется пангасиусом, может оказаться камбоджийским сомом в России.
— В нынешнем варианте казахский регламент устанавливает слишком общие требования, — говорит Елена Котляренко, представитель Союза переработчиков морепродуктов. — При этом многие показатели не совпадают с требованиями Евросоюза — некоторые у них более жесткие, некоторые у нас.
Появилась и еще одна причина пересмотра норм техрегламента. В связи с тем что Москва и Астана в ближайшее время планирует войти в ВТО, и Минск с недавнего времени тоже об этом поговаривает, необходимо уже сейчас вносить правки во все регламенты и максимально гармонизировать нормы с европейскими. В Европе в целом другой подход к нормированию и другие методы исследования, и на согласование может уйти не один год, говорит эксперт. Поэтому бизнес предлагает принять максимально приближенный к нормам ВТО документ сейчас, а доработкой заниматься параллельно.
